Take the 2-minute tour ×
French Language Stack Exchange is a question and answer site for students, teachers, and linguists wanting to discuss the finer points of the French language. It's 100% free, no registration required.

Je sais que le passé simple ne s'emploie presque jamais à l'oral, où il a été remplacé par le passé composé. Cependant, j'ai déjà lu des textes dans lesquels les deux temps ont été employés côte à côte. Quelle est la nuance entre les deux ?

share|improve this question
add comment

4 Answers

up vote 12 down vote accepted

Le passé simple et le passé composé indiquent tous deux que l'action s'est produite et terminée dans le passé.

Le passé composé indique que l'action s'est produite dans un temps indéfini, généralement récent, et peut avoir des conséquences dans le présent.

Exemples :

J'ai trop mangé ce midi.
Il a emprunté une importante somme d'argent.

Le passé simple indique que l'action s'est produite dans un temps défini et n'a pas de conséquence dans le présent.

Exemples :

La bataille de Marignan eut lieu en 1515.
Jean se leva, sortit de la pièce et ne revint plus.

Le passé composé est utilisé à l'oral et à l'écrit, tandis que le passé simple n'est en général utilisé qu'à l'écrit.

L'utilisation des deux temps dans une même phrase est improbable et peut être un effet de style.

share|improve this answer
    
Bien que je suis d'accord avec la definition. Je trouve que le mot 'consequence' est peu concis. –  Neikos Aug 18 '11 at 7:35
    
D'autant que dire que la bataille de Marignan n'a pas de conséquence sur le présent est peut-être un peu osé. fr.wikipedia.org/wiki/… –  Joubarc Aug 25 '11 at 13:12
add comment

Le passé composé indique juste que les faits rapportés sont dans le passé par rapport au présent, le temps de l'élocution. Rapporter les faits au passé composé implique une conséquence sur le présent.

Le passé simple, lui, est le temps de l'action ponctuelle dans le vrai passé, n'impliquant ni répétition ni aspect de cadre à l'action

Quant à la juxtaposition du passé simple et du passé composé au sein d'une narration, il doit d'agir d'un effet de style.

share|improve this answer
add comment

La nuance entre les deux est assez faible. Je pense que la préférence pour le passé composé vient du fait qu'il est beaucoup plus simple à conjuguer que le passe simple (qui n'est pas du tout simple contrairement à ce que son nom indique).

De plus en plus, le passé composé est utilisé à la place du passé simple sans que cela choque l'oreille d'un français.

Néanmoins le passe simple est surtout considéré comme un temps de narration, qui met en valeur une action passée. Alors que les autres temps du passé (passé composé, imparfait, ...) servent plus aux actions secondaires ou à placer l'ambiance. (ex : "Il faisait chaud mais il s'endormit rapidement").

On considère également que le passé simple exprime une action révolue (et brève) qui n'a plus de lien avec le présent alors que le passé composé exprime une action qui a encore une incidence sur le présent.

share|improve this answer
add comment
  • Le passé simple a les mêmes valeurs que le passé composé(fait ponctuel,durée limitée, succession d'événments), sauf celle de l'antériorité par rapport au présent.
  • Dans un récit au passé,le passé simple a les mêmes relations avec l'imparfait que le passé composé.
  • Mais la différence de celui-ci, qui rattache le fait ou l'action au moment ou l'on parle, il le situe dans un passé lointain (sans contact avec le présent).
  • C'est pourquoi on l'emploie dans la littérature (romans, récit,contes pour enfants, biographies , etc.) , surtout à la troisième personne.
share|improve this answer
add comment

Your Answer

 
discard

By posting your answer, you agree to the privacy policy and terms of service.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.