Tag Info

Hot answers tagged

2

En principe, il y a une différence de sens. Le fait que L satisfasse (*) implique le théorème. Si L satisfait (*), alors le théorème est vérifié. Cette formulation n'implique rien quant au fait que L satisfasse ou non (*). Cette phrase énonce juste une implication. Le fait que L satisfait (*) implique le théorème. On sait déjà que L satisfait ...


1

Naturellement j'utilise le subjonctif pour indiquer que l'intérêt de ma phrase se trouve dans proposition principale (ici il s'agit de l'implication, et implicitement de l'obtention d'une preuve pour le théorème): Nous avons prouvé que L satisfait X, or le fait que L satisfasse X implique le théorème. Je pense que ton professeur a écrit sa phrase dans ...


1

I’m not sure if you wanted to avoid only the subjunctive imperfect, or the imperfect altogether, but if the “simple” imperfect (de l'indicatif) (or past historic) is acceptable, you could perhaps also consider the following (please note also that, as in the other answers, I question somewhat your use of ’impondérables” and I would also agree that you might ...



Only top voted, non community-wiki answers of a minimum length are eligible