Pourquoi le mot petit est-il si répandu ?

Question

Selon le Dictionnaire de l'Académie française (neuvième édition, 1992 via CNRTL):

Petit est un des adjectifs les plus couramment employés dans la langue française ; il entre dans un très grand nombre de locutions et d'expressions qui, dans la plupart des cas, sont expliquées au mot principal.

La liste d'exemples de ce phénomène me paraît sans fin (e.g., Petit Larousse, Petit Robert [avec des centaines de pages], Le Petit prince, Le Petit Nicolas, La Petite Fadette, petit à petit, etc.) et comme un locuteur non-natif, j’en suis étonné et je voudrais savoir s’il y en a des explications logiques (liées soit au mot petit/e lui-même, soit à la langue française (ou aux ceux/celles qui la parlent), soit d'autres choses, etc.).

Answer 1

L'affirmation d'une popularité spécifique de petit dans la langue française apparaît sans fondement.

Bien qu'il soit exact que petit est un adjectif courant en français, il ne fait aucun doute que la même chose peut être dite à propos des autres langues.

Voici une comparaison sommaire de l'utilisation de petit par rapport à ses antonymes dans quelques langues européennes.

• Français

• Espagnol

• Italien

• Anglais

• Allemand

L'espagnol montre un écart plus important que l'italien ou le français. Une explication possible est la grande popularité des suffixes (-ito, -ita, -iño, -illo, -uelo) en espagnol alors que les équivalents français (ex: -ette) sont plus rarement rencontrés.

La français ne présente pas de différence significative face aux langues abordées, et en particulier l'adjectif petit ne semble pas susciter une « adoration »¹ particulière, ni même une place prépondérante puisque l'adjectif grand montre une fréquence d'utilisation bien plus élevée.

Affaire classée, ou pas...

¹ Terme utilisé dans la question originale.

Answer 2

Moi, je ne suis pas native de la langue française non plus. Et le mot "petit" partout m'étonne aussi vraiment. Je crois que c'est une sorte de manière de dire les chose plus gentiment, devenu comme un tic de langage. Si dans votre langue maternelle vous n'avez pas de telles manières de parler, ça va évidemment vous étonner.

Answer 3

Il me semble que les cas « Petit Larousse » et « Petit Robert » n'entrent pas dans la catégorie appréhendée : malgré leurs centaines de pages ce sont de petits volumes comparés aux grands dictionnaires de chez Larousse et Robert, lesquels comprennent des milliers de pages; ces caractérisations sont factuelles pour ces ouvrages. Il se trouve qu'une version raccourcie du dictionaire d'Oxford a été appelée « The Shorter Oxford Dictionary » (3800 pages); on est donc obligé d'utiliser un mot ou un autre dont les connotations communiquent ces états de chose comparés. Je dois dire qu'une remarque similaire est applicable au terme "petit à petit"; qu'est-ce que l'anglais utilise en traduction? « little by little »; jusqu'à présent aucun des exemples choisis ne convient. Si on a lu « Le Petit Prince » on sait bien que le personnage est un personnage enfantin; « Le Petit Prince » n'entraine pas d'équivoque » alors que « Le jeune Prince » ou encore « Le Prince » ferait penser à autre chose; n'oublions pas que le titre d'un livre est une sorte d'annoncement de ce que l'on trouve dans ses pages. Donc aucun de vos exemples ne sont convaincants. Vous auriez mentionné l'habitude des gens de France et en particulier des femmes d'appeler les bébés des petits bébés alors qu'ils n'est pas question de comparaison d'âge, je crois que le cas aurait été pertinent. Vous auriez avancé le cas que l'on relève dans la littérature populaire en ce qui concerne les personnes agées, je réfère là à l'appellation « la petite mère » qui est issue sans aucun doute de la culture populaire à son niveau le plus humble, j'aurais identifié dans votre appréhension un phénomène psycho-linguistique véritable, un phénomène que je perçois moi-même, mais je ne suis pas sûr que votre propos soit sur le même plan et si le reste des exemples que vous avez relevés n'est pas différent des exemples que vous citez je crois que votre question est sans fondement. Si cependant votre propos rejoins celui qui est le mien, alors oui, je reconnais qu'il y a un point en celui-ci. Seulement vous devrez reconnaitre alors que vous posez une question énorme en psycholinguistiques¹, une question qui ne peut que vous entrainer dans des études de plusieurs années si elles n'ont pas été faites; vous devriez donc essayer de vérifier ce qui existe dans ce domaine de la linguistique, si vous en avez le loisir. Je doute que votre recherche puisse être très fructueuse. J'ajoute que si nous identifions bien tous les deux le même phénomène, il m'apparait comme bien moins important qu'il ne semble l'être pour vous, mais je ne suis pas un linguiste.

_{1 Je crois même que des notions de sociologie aient une importance dans le processus de recherche.}