8

Pour spécifier une fois tous les deux mois, on utilise le terme bimestriel.

Existe-t-il un mot (et un seul) pour spécifier une fois tous les deux jours ?

3

Faute de mieux…

Il semble qu'en vieux langage médical (cf. 1, 2, 3, etc.), après quotidien vient tierce (tous les deux jours) puis quarte (tous les trois jours), quinte, etc. La définition apparait dans le TLF, qui semble indiquer que le terme est employé uniquement dans un certain domaine médical et vielli.

| improve this answer | |
  • Surprenant ! Un terme médical utilisé après-guerre n'a pas perduré jusqu'à nos jours : il serait intéressant de savoir si les médecins proches de la retraite l'ont (bien) connu, pourquoi il n'est plus utilisé un demi siècle plus tard et comment les différentes cyclicités des manifestations infectieuses sont définies de nos jours. Peut-être parce qu'il a une origine plus mathématique que linguistique ? – Personne Sep 6 '14 at 20:47
2

Dérivé du néologisme circadien (circa diem, environ un jour) inventé en 1959 par le chronobiologiste roumain Franz Halberg, on rencontre parfois « bi-circadien » ou « bicircadien » (environ deux jours), employé essentiellement pour désigner le rythme d'alternance éveil/sommeil parfois observé chez des individus placés dans un environnement sans référence temporelle.

À partir du surprenant nycthémère, on pourrait aussi tenter binycthéméral

| improve this answer | |
  • Le mot n'est employé que pour parler de la durée d'un rythme biologique. Autant circadien (rythme d'environ 24 heures) est courant, bicircadien (rythme d'environ 48 heures) est peu usité, et absent de nombreux dictionnaires. – None Sep 7 '14 at 11:10
  • 3
    @Laure, c'est vrai mais la question ne précise pas que le mot doit avoir valeur d'universalité, elle demande seulement un mot et un seul ayant cette signification. – jlliagre Sep 7 '14 at 11:27
1

Le faux-ami : biquotidien bien que de construction semblable veut dire le contraire, soit deux fois par jour.

Si les professions médicales utilisent un jour sur deux c'est qu'il ne doit pas y avoir de mot, aucune racine latine ou grecque pour exprimer ce rythme qui ne correspond pas à un cycle naturel ou à un cycle rattaché à la lune (comme les semaines dont la durée correspond à une phase de cette dernière).

| improve this answer | |
  • 1
    Étrange, et dire que biennal veut dire « tous les deux ans » et non « deux fois par an ». Quoique cette dernière définition se traduise par biannuel. – Fauve Sep 3 '14 at 3:43
  • 3
    @Fauve Biennal a été formé comme adjectif sur un nom signifiant une période de deux ans, en latin : bi- + annumbiennium rendu adjectif par un changement de suffixe biennalis (lat.) → biennal (fr.). De même bi- + mestre → bimestre = deux mois, sur lequel est construit l'adjectif bimestriel. Les adjectifs de formation plus récentes obéissent à la construction inverse : bi- + mensuel = deux fois « tous les mois » = deux fois par mois, etc. – Gilles 'SO nous est hostile' Sep 6 '14 at 20:22
1

Je ne peux pas commenter (merci stack exchange) mais j'aimerais réagir à ce qu'a dit @stéphane-gimenez, donc voici ma réponse (vraie réponse à la question) :

Si ta question est « existe-t-il un mot couramment utilisé et compréhensible » la réponse est non, on dit « tous les deux jours », comme en anglais on dit « the day after tomorrow » même si « overmorrow » existe il est très peu utilisé.

Si tu cherches un mot pour frimer devant ton professeur de français tu peux regarder les autres réponses mais on ne comprendra peut-être pas sans aller chercher un dictionnaire.

Pour « bimestriel », c'est quelque chose qui arrive tous les « bimestres », une période de deux mois. La construction est similaire à « trimestre » (une période de 3 mois), beaucoup plus utilisé.

Pour dire deux fois par mois le mot est « bimensuel ».

| improve this answer | |
1

D'après Druide qui est très documenté, la réponse est non.

| improve this answer | |
  • 1
    Bonjour ! Pourquoi ne pas extraire en entier le para. qui commence par : Il n'y pas d'adjectifs consacrés... et référer au site web/Druide sous la citation. Merci. – user3177 Oct 6 '16 at 3:54
  • Article très interressant, mais je suis d'accord avec @Faʁdɔʃɔtɔmatabaʁwɛt, il vaudrait mieux citer les passage utile et donner la source ensuite – Teleporting Goat Oct 6 '16 at 12:05

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.