Quel est l'auxiliaire correct?
S'ils sont tous les deux possibles, quelle est la différence de sens?
- Le temps a passé
- Le temps est passé
-
Le Wiktionnaire explique la distinction en passant. Une réponse détaillant davantage et fournissant quelques exemples serait bienvenue.– ChopJul 3, 2015 at 8:31
-
Je vous la distinction dans "on a passé de la drogue, quand on est passé à Bogota". On ne pourrait donc pas écrire "le temps a passé"? (pourtant, ça sonne bien à mes oreilles).– rdsJul 3, 2015 at 8:35
-
1Au Canada, on utilise couramment les deux auxiliaires, avoir et être, quand le verbe est intransitif, et seulement avoir quand il est transitif. Je ne suis pas certain si la distinction de sens correspond précisément à celle qui est préconisée dans les dictionnaires, à laquelle Chop fait référence ci-dessous. Je dirais que « Le temps a passé » sonne beaucoup mieux que « Le temps est passé ».– KeithJul 3, 2015 at 11:44
-
@Keith D'accord avec ton analyse mais aussi avec ton appréciation finale (je vis en France, je le précise pour élargir la portée géographique de ta remarque).– Romain ValeriJul 3, 2015 at 12:35
-
@RomainVALERI Comme quoi cela peut être très subjectif ou régional. France métropolitaine également, mais je préfère largement l'utilisation de l'auxiliaire être.– ChopJul 3, 2015 at 17:24
|
Show 1 more comment
2 Answers
La question se pose et les deux sens sont valables. L'Académie dans son Dictionnaire cite la règle et l'exemple suivant :
On considère traditionnellement que, lorsqu'il est conjugué avec l'auxiliaire Avoir, le verbe Passer exprime l'action, et que, avec l'auxiliaire Être, il exprime son résultat : l'hiver a passé bien vite, l'hiver est maintenant passé. Cependant, l'usage actuel tend à faire prévaloir l'auxiliaire Être dans les deux cas.
Les deux tournures sont donc valides. Comme impliqué par la question, il y a une nuance entre les deux. Pour reprendre les exemples de cl-r :
- « Sous mes yeux, le temps a passé sur ce paysage sans laisser de traces » (je suis témoin de l'action).
- « Le temps est passé, rien n'a changé ici durant mon voyage » (je suis témoin du résultat).
L'usage avec l'auxiliaire « avoir » sans autre complément me laisse un sentiment d'incomplétude. Si l'on décrit la façon dont il est passé (« Le temps a passé vite »), ce sentiment disparaît. Il est devenu courant d'utiliser « être » dans tous les cas, mais la nuance existe.
Ceci semble difficile à appliquer à tous les exemples. Il est théoriquement possible de dire « Le camion a passé » mais sans que je puisse le justifier, cette phrase ne me satisfait pas.
Sources :
-
Et paff 1k ! :D Sinon,
Votre temps est révolu.sonne correctement, alors pourquoi "passé" ne conviendrait-il pas? Jul 3, 2015 at 12:17 -
1Je n'ai pas dit que « Le temps est passé » n'était pas valide, mais je comprends le manque de clarté. Je vais éditer ma réponse de ce pas.– ChopJul 3, 2015 at 13:32
-
@Chop J'ai effacé mes commentaires pour ne pas embrouiller la réponse.– PersonneJul 3, 2015 at 17:31
Pour compléter les réponses déjà proposées :
Selon que l'on considère le temps comme :
durée mesurée scientifiquement, donc comme un objet quantifiable, le verbe avoir est préférable, car les objets sont multiples et sont par nature inertes, on peut les posséder ou les maîtriser.
... ou comme :
époque, ère, voire déité, le verbe être semble convenir, car le temps représente une unité, cette dernière existe en soit comme la période gallo-romaine, et Chronos a existé dans l'imaginaire Grec ; deux représentations singulières du temps.
En remplaçant temps par secondes, il y a une approche où trente secondes (et donc le temps)...
... représente une durée que l'on a perçu seconde après seconde :
- Trente secondes ont passé et la porte s'est ouverte.
... représentent une période singulière, sont une limite :
- Les trente secondes sont passées, l'épreuve est finie.
Ce sont là des nuances intuitives où l'emploi de l'auxiliaire est induit par les usages en cours, aucune faute n'est à craindre si l'on inverse les auxiliaires .
