Si l'on omet les mots récemment empruntés à l'anglais, tels que « sex-appeal », la règle dit que les mots en « -al » se terminent en « -aux » au pluriel, sauf « aval », « bal », « carnaval », « chacal », « corral », « final », « festival », « récital », « régal » qui se terminent, eux, en « -als » au pluriel.
Historiquement ou étymologiquement, existe-t-il une justification à ces exceptions ?
Pour faire simple, les mots en -als sont, règle générale, plus récents que les mots en -aux. (Grevisse, 2007, Le Bon Usage, 14e ed, §§517,553)
Pour être exact, ces mots sont souvent postérieur à changement phonétique en français qui a transformé en /ou/ (pour être vraiment exact, en /w/) la consonne /l/ lorsqu'elle précédait une autre consonne(1). On retrouve des trace de cette alternance dans d'autres mots:
En pratique, la situation est plus compliquées. Ainsi, des mots en -als ont eu un pluriel en -aux (ce fut le cas de naval, fatal, natal et bal), et l'inverse s'est également produit (cas de madrigal et piédestal).
De fait, de nombreux adjectifs dont les grammairiens et dictionnaires insistaient autrefois qu'ils avaient un pluriel en -als, voire (!) qu'on devait éviter de les employer au masculin pluriel,(2) semblent vouloir passer de -als à -aux: Grevisse cite en particulier glacial, tribal, marial et final...
