French Language Stack Exchange is a question and answer site for students, teachers, and linguists wanting to discuss the finer points of the French language. It only takes a minute to sign up.
Sign up to join this community
Pourquoi disons-nous « Vous avez changé ma vie » et non « Vous m'avez changé la vie » ?
D'un autre côté, pourquoi disons-nous « Vous m'avez sauvé la vie » et non « Vous avez sauvé ma vie » ?
Apparemment, les deux phrases ci-dessus sont correctes, selon @Laure. Mais est-il possible de répondre à cette question : laquelle de ces phrases est utilisée le plus souvent ?
Google Ngram montre qu'il y a une nette préférence pour « m'avoir sauvé la vie » par rapport « avoir sauvé ma vie », et que la forme « m'avoir changé la vie » est très rare.
Les deux formes ne sont pas totalement équivalentes.
Tu m'as sauvé la vie.
met l'emphase sur la personne qui a sauvé la vie, alors que
Tu as sauvé ma vie.
insiste plus sur le fait que c'est sa vie qui a été sauvée.
« Tu m'as changé la vie » sonne bizarre, mais je ne sais pas vraiment dire pourquoi car la phrase « ça me change la vie » est courante.
La question initiale m’a surpris et laissé avec peu de ressources pour quelque justification que ce soit. La réponse de jlliagre m’a fait réfléchir et j’ai éventuellement mis le doigt sur un début d’explication qui me semble assez prometteur pour que je le soumette à l’inspection ici.
Pourquoi donc dit-on couramment «tu a changé ma vie» alors que «tu m’a changé la vie» est inusité (voir le graphique ngrams de jlliagre), alors qu’aussitôt que le verbe sauver se substitue à changer, les fréquences sont complètement inversées?
Si on tente d’imaginer des circonstances dans lesquelles ces quatre affirmations pourraient apparaître, on se rend compte qu’il y a ici non une, mais deux notions à attribuer à VIE.
La première, la vie biologique, le processus qui anime la matière et lui donne volonté propre, est celle qui est sauvée quand on dit: «Tu m’as sauvé la vie!». Cette vie qui m’a été donnée était en danger, la mort s’en approchait, et un acte quelconque est venu l’en détourner, ce qui lui permet de continuer.
La seconde, la vie quotidienne, est constituée de la constellation des petits événements qui emplissent l’espace temporel de la première. Affirmer à quelqu’un «Tu as sauvé ma vie!» revient à dire que la manière dont on menait notre existence quotidienne était nuisible ou vide ou d’une façon quelconque insatisfaisante, et que l’action salvatrice l’a remise sur un chemin plus convenable. Le genre d’action requis pour sauver ainsi une vie est souvent beaucoup plus subtil et de longue haleine que celui de sauver quelqu’un de la noyade, par exemple, pour le premier sens présenté. Le stress et l’adrénaline présents dans une situation où l’on dirait «Tu m’as sauvé la vie!» sont moins remarquables dans une où l’on dirait «Tu as sauvé ma vie!». Une analyse plus détaillée des évènements est requise pour pouvoir observer et exprimer l’importance d’un tel sauvetage de sa vie au jour le jour, d’où sa relative rareté.
Lorsqu’il est question de changer la vie, on imagine bien que le sens visé de vie est le second, car bien peu de cas ont été recensés où la vie biologique se changeait en un autre type de vie. Cela explique sans doute que l’on ne dise guère «Tu m’as changé la vie!». On pourrait penser peut-être à certains actes de transformations magiques dans les légendes folkloriques, dans les Métamorphoses d’Ovide ou dans les histoires de fantasy, mais notre monde habituel semble y échapper assez complètement.
