Pourquoi dit-on « c'est juste magnifique » ?

Question

J'entends de plus en plus à la télé (Pékin Express par exemple), cette expression:

C'est juste {magnifique, incroyable, le plus grand XY}.

Est-ce que cette expression a un nom ? Je sens que c'est une sorte d'antinomie entre juste qui tend à banaliser, et l'adjectif qui suit, souvent grandiose, dont le but est de ..? (je sèche)

Est-ce qu'elle a été importée de l'anglais, où l'on entend plus souvent That's just ... ? Je n'ai pas d'exemple en tête, mais je ne suis pas choqué quand je l'entends en anglais.

Edit: juste ne prendrait-il pas le même sens que dans c'est juste quand il signifie c'est vrai ? Étant donné qu'on l'entend maintenant dans bon nombre d'émissions non scriptées, je me demande vraiment si les gens qui l'utilisent ne pensent pas plutôt à l'utiliser à la place de tout à fait, ou vraiment ?

Answer 1

Cette expression ressemble à une litote^wiki.

Derrière une apparente modestie (l'emploi du mot « juste ») se cache en réalité l'intention du locuteur d'augmenter le sens de ce qui va suivre.

Answer 2

En l’occurrence (tout en étant effectivement une litote, comme le note Stamm), je crois que c'est essentiellement une forme plus courte de "C'est tout simplement...".

Answer 3

Je pense qu'il s'agit de la traduction directe de l'anglais just. Mais en anglais le sens est plutôt « vraiment » ou « tout à fait » alors qu'en français le sens est « simplement ». Just en anglais est d'une certaine façon un « faux-ami » et la traduction mot à mot est pour moi une erreur. Mais l'usage commande et on utilisera ce mot tant que durera sa mode. Il y a pas mal d'années s'était répandue la mode un peu pédante de dire « complètement » à la place de « oui je suis d'accord », elle a passé en 5-6 ans.

Answer 4

Cette expression est représentative du laisser-aller que l'on entend tous les jours. Il est dommage que cela se banalise.

Il ne faut pas employer l'adverbe "juste" dans le sens qu'indique le titre de ton article.

Explication ici : http://lemondedufrancais.com/2012/03/05/utilisation-de-juste-en-francais/

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'une simple traduction littérale de l'anglais. A mon avis, l'idée de faire précéder un superlatif (comme "incroyable", "magnifique", ...) par l'adverbe "juste", qui tend à banaliser, rendre anodin ce superlatif vient d'Alain Manoukian, dans l'émission Nouvelle Star : "Adrien, c'est juste grandiose, ce que tu viens de chanter!"

Dans une autre émission, The Voice, c'est Florent Pagny qui use et abuse de "Juste incroyable", "Juste stupéfiant", "juste hallucinant", etc.

Ces deux émissions présentant des similarités et se positionnant régulièrement parmi les plus regardées de la télévision française, le public étant le même, l'impact de cette expression utilisant "juste" a été immédiat et de diffusion large et rapide.

Aujourd'hui, une majorité de jeunes utilisent cette affreuse association, tout en ne percevant pas l'atteinte qu'ils profèrent à la langue française.

Il se trouve que "just" est très utilisé en anglais, sans que cela ne soit une erreur syntaxique ou grammaticale dans cette langue. A partir de là, beaucoup ont bâti l'explication de l'usage de ["juste" + "adjectif"] sur une simple traduction littérale de l'anglais.

On peut utiliser "juste" à bon escient : "C'est juste à 5mn d'ici", "Au niveau financier, je suis un peu juste ce mois-ci", "Je voudrais juste que tu me rendes un service".

Mais en aucun cas, on associe "juste" à un adjectif qualificatif. Quelle horreur! Cela m'écorche les oreilles.

Answer 5

1. Pourquoi le dit-on ?

• Parce qu'on est compris quand on le dit. (prérequis fondamental)
• Parce qu'on l'a déjà entendu ou entendu quelque chose d'approchant. (corollaire du précédent)
• Parce que juste est polysémique et comme adverbe peut signifier à peine, pas tout à fait, simplement, exactement, précisément, pas autre chose que, etc.

2. Est-ce que cette expression a un nom ?

• Si on perçoit une antinomie entre juste et le superlatif qui le suit, on peut, comme déjà répondu, assimiler ça à une litote: C'est à peine incroyable. Je ne trouve cependant pas que ce soit le cas ici. C'est juste magnifique signifie pour moi C'est magnifique et pas autre chose.

3. Est-ce qu'elle a été importée de l'anglais, où l'on entend plus souvent "That's just ..." ?

• Probablement et ce n'est qu'un juste retour des choses. L'anglais ne se plaint pas, je pense, d'avoir emprunté le mot juste au français… Le français et l'anglais évoluent, c'est bien pour ça qu'on les range parmi les langues vivantes.

Answer 6

Je pense juste que cette expression est juste un effet de mode, il serait juste d'employer un autre mot mais juste aussi de ne pas employer de mot : on peut juste dire "c'est magnifique !" au lieu de "c'est juste magnifique". Ceux qui emploient cette expression sont peut-être juste un peu justes en français ;-) ou juste influencés par la mode ou juste encore par les séries TV américaines doublées qui emploient juste le mot "juste" à toutes les sauces car traduits juste à la va-vite. Pour ma part j'évite juste cette tournure de phrase. (Vous voyez que c'est juste agaçant ;-)

Answer 7

Dans un excellent billet¹ (« Juste énorme ! Ce « juste » est-il juste ? ») sur LeRobert.com, Maria Candea explique, s'appuyant sur Dao, Do-Hurinville et Lafontaine (2020) que l'emploi s'est répandu dans les années 1990 (donc avant les émissions dont font état plusieurs réponses, et donc depuis plus de 30 ans maintenant, donc « bien installé dans l'usage »), que des tournures en anglais on pu le favoriser, mais que son champ d'application est plus étendu que dans cette langue.

Cet usage s'inscrit dans le cadre des emplois de l'adverbe juste qui sont plus variés que des propos réducteurs voudraient le faire croire. D'ailleurs, cet adverbe peut avoir des propriétés paradigmatisantes et métalinguistiques qui dépassent le simple champ de la banale sémantique. L'emploi en question combine l'« exactitude/précision » avec la « minoration » et permet une gradation du superlatif absolu (juste sublime > sublime), autrement inaccessible. La nuance apportée diffère de celle découlant de « vraiment » (véridicité) et « tout simplement » (sans prétention), ce qui fait que ces derniers ne sont pas exactement équivalents, ajoutant à l'usage une confirmation d'utilité de l'emploi, dont une des composantes peut valoir litote en effet, tel qu'indiqué dans une autre réponse.

L'agacement est une réaction normale, a fortiori quand la langue innove et se démarque des précieuses prescriptions enseignées à la petite école et qu'on aura avalées sans se poser trop de question puis répétées ad nauseam dans un insignifiant combat d'arrière-garde ; il serait bon de s'en remettre, cette langue n'étant pas le latin, elle est vivante, heureusement, et après 30 ans les douillettes oreilles écorchées pourront peut-être bénéficier de bouchons si la douleur de l'innovation les affligeait trop.

---

_{¹ Dont la teneur et la science dépassent de loin les banalités de l'Académie et des puristes dans ce contexte.}

Answer 8

C'est parfaitement exact.
L'adjectif juste employé adverbialement ne peut en aucun cas, selon la syntaxe de notre langue, précéder un adjectif. Cet usage erroné est tout à fait récent et à été introduit par les émissions télévisées du genre Star Academy.

On devrait dire: c'est tout simplement, tout bonnement un incroyable!

Maintenant vous avez des locuteurs qui se demandent où est le problème. Dont acte.