Ce qui m'intéresse dans cette expression c'est que le mot feu est précédé par un au (et donc à le). Alors que le mot table est précédé par à et non pas par à la.
Pourquoi la même règle ne s'applique-t-elle pas? Auquel cas l'expression deviendrait soit:
Avoir le dos au feu et le ventre à la table
Soit:
Avoir le dos à feu et le ventre à table
Selon le Trésor de la langue française, « à » peut, mais rarement, introduire sans article un nom ou un groupe nominal :
À dans les locutions adverbiales de lieu. − À la différence des autres compléments circonstanciels, les groupes sans article introduits par à sont peu nombreux : à bord, à côté, à distance, à droite, à gauche, à main gauche, à bon port, à proximité, à quai, à terre, à table.
Dans cette liste, on retrouve à table, mais pas à feu, ce qui explique assez bien la différence de traitement entre les deux substantifs.
Sans avoir plus de données sur l'histoire de cette expression, difficile de répondre, mais j'imagine que la différence vient du fait qu'on a ici deux expressions :
Ce qui est inhabituel ici c'est que c'est le ventre qui est à table, au lieu de tout l'individu, mais l'image est assez claire.
