I've been reading about Évidentialité, and I was wondering if Passé Simple, as a tense which is usually used for historical events, and in the third person, can be considered as a form of Evidentiality. For example, I've found this claim in the book "La ligne claire: De la linguistique à la grammaire".
-
2Excellent question. I suspect it doesn't have an evidential dimension now, but may have in the past. The answer will require someone more widely read in French.– Luke Sawczak ♦Feb 1, 2018 at 13:46
Add a comment
|
1 Answer
Ce qui suit est plus une manière d'alimenter la discussion qu'une réponse.
Je contracte un peu le propos de Wiberg:
Wiberg croit pouvoir ramener les emplois journalistiques du passé simple à deux fonctions illocutoires et propose de rapprocher sa valeur modalisatrice au paradigme de l'évidentialité.
Il semble que c'est sous hypothèse d'illocution que le passé simple puisse ainsi être rapproché du paradigme d'évidentialité. Ca en devient presque pléonastique.
Si on considère l'emploi du passé simple comme un moyen d'user d'une fonction illocutoire historique dans le cadre de notre narration, alors c'est l'intérêt même d'expliciter la source informationnelle (de l'évidence) qui s'évanouit.
J'en conclurais sous cette hypothèse que l'emploi du passé simple can be considered as an evidentiality of type indirective.
