C'est plutôt qu'il ne faudrait pas employer être après pour parler de l'action en cours dans le sens d'être en train de suivi de l'infinitif ; la BDL considère cet emploi comme une impropriété, soit « une erreur de vocabulaire qui porte sur le sens du mot ». Reste que j'ai souvent entendu ce « tour » bien populaire au Québec (voire ailleurs), où le sens ne peut jamais en être que l'action est complétée depuis peu comme avec venir de faire (je ne connais pas ce sens de être après qu'évoque le style guide). Par ailleurs on pourrait l'écrire dans des dialogues, par exemple, d'où l'utilité de le (re)connaître...
Le gouvernement est en train de modifier la loi électorale. (et
non : Le gouvernement est après modifier la loi électorale) (BDL,
OQLF)
On mentionne aussi cet emploi au Glossaire du parler français au Canada (début 20e) : « Être après faire quelque chose = être en train de faire qqc., travailler à qqc. ». Ce glossaire réfère à l'emploi de après à chez Molière (« Je suis après à m’équiper [...] », Les Fourberies de Scapin), Bossuet et Regnard et celui de après de chez Malherbe et Chapelain ; il note que ces locutions semblent hors d'usage malgré la présence de être après à au lexique dans Ac.7 ; on le trouve dans Ac.8 et Ac.9 (avec mention très vieilli). Il réfère aussi aux dialectes d'Anjou, de Touraine et Orléanais etc. ; voir aussi au FEW (p. 179, col. gauche). Le bon usage (14e, Grevisse et Goosse, ed. Duculot, 2007) signale que selon Le Bidois le tour s'emploierait encore dans la langue familière. Le LBU14 ajoute qu'il s'emploie sans le à dans le Berry, en Franche-Comté, en région franco-provençale et en Auvergne ; dans un cas on l'a classé comme « très familier ». Historiquement, Vaugelas n'aimait pas ; Littré (fin 19e) non plus (« Quelquefois on entend dire : Il est après s'habiller. C'est une faute. Il faut : Il est après à s'habiller. »).
