1

La réponse simple, et sur laquelle je ne reviens pas, que j'ai apportée à la question de @Destal emploi de me pour de moi m'a fait prolonger à des cas qui, pourtant du même genre (N faire de N N), me deviennent impossibles à analyser dans la même ligne :

  • Les FSEiens ont fait de ma contribution la meilleure réponse à la question de Destal

la meilleure réponse à la question de Destal ressemble bien ici à un SN COD SAUF... sauf qu'il ne tient pas le test de la passivation :

la meilleure réponse à la question de Destal a été faite de ma réponse par les FSEiens. ne tient évidemment pas la route.

De même :

  • Un récent événement a fait de Gilles le champion d'une cause perdue.

Le champion d'une cause perdue a été fait de Gilles par un récent événement. idem, ne tient pas.

Le SN ne tient pas le test de la passivation => ne peut être tenu pour un COD. Bref! C'est plus la même limonade.

Si, seuls les COI (ma contribution / Gilles) me semblent indiscutables en tant que tels, on fait quoi là ? Attribut du COI ? HaBon ?

Et accessoirement, cf la forme du commentaire de Stéph, les COI qui eux supporteraient bien le test de passivation et deviendraient de ce fait COD ??? Habon!

  • Il me semble que c'est un cas d'attribut du COD. Ah pardon, du COI. – Stéphane Gimenez Oct 20 at 16:01
  • @StéphaneGimenez : Je veux bien dans la mesure où je ne vois rien d'autre. Maintenant qu'est ce qui différencie ces phrases (ci-contre) de "J'ai fait de ce bois une bonne flute" dans laquelle une bonne flute est sans aucun conteste COD ? – aCOSwt Oct 20 at 16:40
  • Ha ? Pourrait-ce être une question d'agentivité du sujet ? Houla! Il me semble que c'est eau-qui-dort le spécialiste de ce genre de considération. Help please! – aCOSwt Oct 20 at 16:52

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Browse other questions tagged or ask your own question.