J'ai, à plusieurs reprises, entendu des personnes dire, suite à, entre autres, une nomination, une remise de prix ou une décoration, qu'ils en « sont fiers » et qu'ils l'acceptent « avec humilité » (ou « en toute humilité »).
Comment cela est-il possible ? « Fier » et « humble », ne sont-ils pas des antonymes ?
Il ne s’agit pas de prendre les mots à la lettre, mais de manifester les émotions suscitées par l'événement :
— Je suis fier d’avoir réussi cette épreuve, d’avoir dépassé ce que je croyais ềtre mes limites.
— Je reste humble devant vous et devant la société, conscient que je dois cette réussite à ce que vous m’avez transmis.
Complément suite aux diverses réponses
La langue française n’est pas l’apanage des seuls académiciens, grammairiens et autres concepteurs de l’Éducation Nationale, elle est aussi le gagne pain des comédiens dont la mission principale est d’utiliser le reflet des mots, miroirs de l’âme autant que de l’esprit, afin de transmettre l’indicible — ici la simultanéité vécue des émotions, sensations et autres perceptions — que l’on ne peut exprimer qu’en séquence dans l’oralité … or dans la question, c’est un orateur — comme tout comédien qui s’exprime en public — que l’on écoute : « J'ai, à plusieurs reprises, entendu des personnes dire, … ».
L’antonymie n’est pas contradictoire lorsque les origines émotionnelles ou sensibles des mots sont de sources différentes,
À mon sens oui, en français on peut distinguer la fierté (qui peut être neutre, positive ou négative) et l'orgueil (toujours négatif).
En anglais, pride (et proud) peuvent être utilisé pour les deux sens et je pense qu'il est plus difficile de détacher l'orgueil de la fierté.
On ne peut pas être orgueilleux et humble en même temps, mais on peut être fier et humble.
Selon moi, les concepts derrière ces deux mots font partie de registres différents.
La fierté est un sentiment qu'on peut éprouver.
L'humilité est un comportement qu'on peut adopter.
Les deux ne me semblent pas incompatibles.
Les sentiments de cette sorte, que l'on pourrait considérer comme ambigus, mais que l'on caractérisera parfois comme étant des sentiments mitigés, proviennent tout simplement des réalités matérielles de l'existence, comme dans l'exemple qui sera utilisé à la fin du présent paragraphe, et des notions culturelles acquises, lesquelles peuvent être, plutôt qu'un concours de principes purs, seulement celui de principes contradictoires ou à caractère positif pour les uns et négatif pour les autres ; on a souvent à considérer le pour et le contre d'une situation, d'une décision. Certaines des notions qui mènent notre existence sont de cette nature. Par exemple, l'une des plus inéluctables des notions de cette catégorie, celle de la survie, dans le domaine de la médecine, explique des commentaires tels que « Il fut intimé de la triste et heureuse vérité qu'il sauverait sa vie au prix de l'amputation de sa jambe malade. ».
Les notions particulières considérées dans cette question (qui vise le contexte d'une nomination, d'une remise de prix ou d'une décoration) peuvent être celles du mérite ou de la grandeur. Le mérite personnel est souvent reconnu comme ayant deux sources, l'une vraiment personnelle et l'autre tout à fait extérieure, bien que souvent aussi ce point de vue soit discutable. L'aspect moral que cela évoque peut être simplement celui de la fierté sans dérive négative, en particulier la dérive qui consiste à tomber facilement dans l'orgueil, ou au contraire ce peut être l'orgueil ; disons en passant que c'est un point de vue que peut-être on doit entièrement à la culture chrétienne mais qui de nos jours peut être admis comme étant un apanage de la fondation laïque de la culture prise globalement, et aussi un apanage de la moralité chrétienne, avec laquelle rivalise la moralité laïque.
Sans plus de contexte qu'il n'en est fourni dans la question l'explication de l'apparente antinomie doit pouvoir se faire selon l'une ou l'autre de ces deux notions. La fierté est donc soit motivée par le mérite dans la réussite soit par la grandeur de la réussite. S'il s'agit de mérite, plutôt que de s'expliquer par une position purement morale l'humilité s'explique, du fait de cette part d'effort qui n'est pas personnelle mais qui provient de l'extérieur, par la nécessité d'une prise en compte de quoi revient à qui, et elle réside donc dans la conscience que l'on ne fait que partager le mérite ; s'il s'agit de grandeur, l'humilité est justifiée sur la base de l'aspect purement moral que se laisser aller à l'orgueil reste une très mauvaise façon de se conduire.
