5

Essayant de m'endormir¹, je jouais avec une pièce virtuelle, censée me donner des résultats aléatoires², en choisissant des mots suffisament longs³ et en mesurant la parité du nombre de leurs lettres. Comment mieux perdre son temps, je me le demande.

Le hic arrive quand après 8 mots choisis au pif par mon cerveau dégénéré, aucun n'est encore de longeur impaire. Ça arrive, certes, mais après encore quelques essais (25/27)⁴, ça en devient suffisament improbable pour que je garde ça pour moi.

  • Suis-je, moi, biaisé ?

  • Parmi les mots du dictionnaire, y a-t-il des statistiques à ce sujet ?

Au chapitre des hypothèses foireuses :

  • Le fait que plein de syllabes soient simplement une consonne et une voyelle, et qu'elles forment beaucoup des mots qui viennent le plus facilement à l'esprit (luminosité).

  • Beaucoup ont des lettres doublées, ou sans cause phonétique évidente, peut-être les mots tendent-ils à respecter cette « règle » ? (occasion, appartenir, le e de peindre, et le o de salopard)

  • Les syllabes de 3 lettres semblent aller souvent ensemble, et comme la plupart des mots font peu de syllabes (avant affixes), 3 et 3 font 6 (maître, dormir, et universel qui se laisse emporter).


¹ Rarement un échec aura-t-il été aussi magistral…
² Astuce⁶ probablement originellement trouvée pour l'anglais.
³ Sinon on prévoit trop facilement le résultat en ne pouvant s'empêcher de visualiser le mot.

Peinture, altitude, maître-chanteur, luminosité, formidable, maintenant, probablement, construction, salopard (salaud), oreiller, admirablement, endormir, universel, occasionellement, décalage, solitude, couverture, papillon, registre, constitution, symphonie, éprouvette, appartenir, battement, national, pancarte. Allez-y, psychanalysez.

⁵ Épargnons-nous la morphologie, ou bien et on est pas rendus, et avec deux formes — féminin singulier et masculin pluriel — qui ont le plus souvent +1 lettre, et une avec +2 (féminin pluriel) pour beaucoup de formes de base, on perd un peu en pertinence.

6 Et bien entendu, une fois qu'on peut générer des bits aléatoires, on a par extension des nombres entre 1 et n avec un peu de patience.

6
  • 3
    C'est moi, ou j'ai l'impression que le nombre de notes de pied de page du Vieux Gildas est souvent pair (et trop élevé pour que le texte soit lisible) ? Nov 13, 2012 at 13:31
  • Dans ta question, il y a 181 mots de longueur paire contre 119 de longueur impaire. Mais si on se limite aux mots de 3 lettres et plus, on arrive à 116 contre 104. Nov 13, 2012 at 19:09
  • @Gilles : Merci. Et si on se limite aux mots de 2 ou 4 lettres ou plus, c'est une toute autre triche que si on prend les mots de 3 lettres. Avec un seuil à 7, ça m'intéresse beaucoup. Nov 13, 2012 at 19:32
  • Fréquences pour les mots de 1 à 16 lettres (le maximum) : 15, 65, 36, 30, 25, 24, 26, 37, 11, 17, 4, 6, 2, 1, 0, 1. Il n'y a pas de mot particulier qui explique le pic à 8. Nov 13, 2012 at 19:38
  • @Gilles : Avec un seuil à 6½, ça m'intéresse (8) beaucoup (8), et ça donne 73 contre 43, c'est quand même bien écrasant (8). Ça aurait (6) tendance (8) à désigner (8) mon écriture (8), et c'est facile (6) à relancer (8) sur n'importe (8) quelle (6) autre question (8). (C'est involontaire (12), mais c'est bluffant (8).) Nov 13, 2012 at 19:47

2 Answers 2

8

Comme suggéré sur le chat, voici une analyse sur le lexique de lexique.org en fonction de la longueur des mots. En bleu la fréquence des mots de longueur paire, en orange celle des mots de longueur impaire, pour les mots de longueurs supérieures à l'abscisse. En jaune la fréquence des mots de ces longueurs dans le lexique :

Fréquences comparées en fonction de la longueur minimum

L'analyse ne tient compte que des lemmes (formes non-fléchies).

On a visiblement toujours un ratio 50/50 à quelques poussières près, surtout dans les longueurs qui ont une fréquence représentative.

Conclusion : avec toutes les pincettes possibles, non, il ne semble pas y avoir de biais en faveur des longueurs paires.

Pour les sceptiques, le script (sale pour l'instant) est sur GitHub.

0
6

L'un de mes dictionnaires place les mots de longueur impaire et les mots de longueur paire à quasi-égalité (mais cela n'inclut pas leur fréquence).

P=0; Q=0; for i in $(aspell dump master fr_FR); do [ $((${#i}%2)) = 0 ] && P=$(($P+1)) || Q=$(($Q+1)); done; echo pair: $P; echo impair: $Q

Qui donne :

pair: 314692
impair: 314877

Et en enlevant les combinaisons qui contiennent une apostrophe :

pair: 170861
impair: 170924
2
  • Sans tomber sous le coup de la note 5 ? (Joli, cela dit.) Nov 13, 2012 at 13:32
  • Now it includes all possible inflections. Nov 13, 2012 at 13:53

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge that you have read and understand our privacy policy and code of conduct.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.