Voici un extrait du livre Introduction à la philosophie de l'histoire de Raymond Aron.
Je pense que l'auteur a omis certains contenus dans cette phrase « elle seule et entièrement », mais je n'arrive pas à le déterminer.
elle = classe ? société ?
-
1Il ne manque pas forcément de mots, je pense que ça peut se comprendre mais là encore il faut une formation à la pensée de Aron pour l'expliquer, c'est du langage philosophique et les mots et concepts ont des valeurs avec lesquels il faut être familier. Et s'il manquait des mots ce ne serait pas une omission de l'auteur (Araon a été édité et commenté de long en large depuis longtemps) mais de l'édition particulière que tu as sous les yeux.– NoneCommented Dec 17, 2021 at 18:28
-
1Livre: "La philosophie de l'histoire" avec un l majuscule. [Je pense qu'Aron]. Il me semble que l'antecédent ici, c'est le mot totalité. [...] qui l'exprimerait, c'est à dire, la totalité. Je pense qu'il n'y a pas des mots qui manquent. Exprimer la totalité en elle-même et entièrement.– LambieCommented Dec 17, 2021 at 18:39
-
Merci pour votre correction.– 林剑锋Commented Dec 17, 2021 at 18:40
-
1@Lambie — Les constructions sinueuses d'une pensée qui se plait dans la complication produit des phrases absconses. La totalité remplacerait la vérité de la phrase précédente alors que la classe est rattachée à la société ? Pour un résonnement pseudo mathématicien, c'est celle dernière, la société dans son entièreté qui est induite dans le elle, puisque la classe ne convient pas à l'auteur comme variable de référence.– PersonneCommented Dec 17, 2021 at 18:55
-
@林剑锋 — La soi-disante “prétention de Lukacs” est vérifiée aujourd'hui par la classe financière et les GAFAM. Ayant eu R. Aron au programme il y a plus de cinquante ans, je n'ai jamais dépassé le premier chapitre de « Paix et Guerre entre les nations » tant son écriture est absconse, le prof' nous disait que ce livre n'était pas “digéré” par Aron : pour être compréhensible il aurait dû être de trois à quatre fois moins volumineux (sic)… ce qui ne m'a pas empêché de réussir mon concours d'entrée !– PersonneCommented Dec 17, 2021 at 19:59
|
Show 5 more comments
2 Answers
je peux comprendre son propos dans le sens suivant :
je crois qu'il parle de la vérité de l'histoire qui ne peut être une (vérité) que s'il n'y a pas plusieurs classes d'individus qui en expriment des versions différentes. C'est d'ailleurs ce que rappelle sa phrase suivante.
Pour que cette classe d'individus qui crée l'histoire puisse faire émerger une unique vérité et pouvoir la penser, il lui faudra observer une société qui exprime cette version unique, elle seule et entièrement (sinon ce n'est plus unique ni complet)
Je ne vois pas votre problème: ''Elle seule = cette société bien définie et elle seule (aucune autre) le ferait (résoudrait le problème) complètement. Les deux mots ''elle'' et ''entièrement'' se complètent donc. Exemple: ''Le probléme algérien n'a pu être réglée, en 1962, que par une seule personne compétente (= dans le texte présent: une seule société) et celle-ci l'a réglé complètement, pour de bon.''
-
2En dehors du manque de respect pour la personne non francophone qui a posé la question contenu dans « Je ne vois pas votre problème », on a du mal à comprendre ce que vient faire l'exemple de la guerre d'Algérie dans cette explication.– NoneCommented Dec 26, 2021 at 9:21