Dans du texte d'opinion que l'on peut lire sur le forum de discussion informelle dédié au FSE, on trouve le terme suivant : « non-endroit ». J'ai une assez vague idée de ce qu'il pourrait signifier, mais aucune notion précise de son sens. Ce sens n'est pas reconnu dans les dictionnaires. Le TLFi fournit un seul schéma que l'on puisse associer à ce terme.
(TLFi non-ville .Sarcelles c'est l'archétype de la non-ville, le chef d'oeuvre de l'aberration urbanistique (Paris-Match, 7 nov. 1970ds Gilb. 1971).
Les indications de section ne sont pas tellement informative pour ce cas-ci.
B. − [Le mot constr. est un subst. de qualité; il est interprétable comme la nominalisation d'une relative négative: (x) qui n'est pas coupable → la non-culpabilité (de x)] V. non-activité, non-conformisme, non-conformité, non-contradiction, non-mitoyenneté, non-pesanteur, non-présence, non-valeur […]
Il est clair que l'entité désignée dans le texte est un endroit, comme d'ailleurs la non-ville est une ville. La réalité négative se situe donc au niveau d'une abstraction que l'on doit déduire du mot « endroit ». Je ne peux pas déterminer plus avant de quoi il s'agit. Est-ce une image qui par son exagération servirait à imprimer fortement dans l'esprit du lecteur la réalité d'un néant parfait quant à l'existence d'un certain état de chose ? Dans ce cas que serait cet état de choses ?
J'aurais peut-être posé cette question de façon très abrégée à l'auteur du texte en question, mais malheureusement, il ne peut plus être présent sur le FSE pendant plusieurs jours.
Quelqu'un aurait-il des explications supplémentaires en ce qui concerne ce terme, qui pourrait en fait n'être qu'un néologisme dû à l'auteur (user Derniers Outrages).