Existe-t-il une différence entre les termes voiture de courtoisie et voiture de remplacement, ou sont-ils interchangeables ?
Par exemple, si un contrat avec un assureur dit qu’on a droit à une voiture de remplacement en cas d’accident, est-ce qu’on pourrait lui substituer le terme voiture de courtoisie ?
Une voiture de courtoisie est généralement prêtée gratuitement par un garagiste durant la durée d'immobilisation d'un véhicule. La facture de la réparation est identique qu'il y ait eu un prêt ou non. La courtoisie est donc ici la pratique commerciale qui consiste à ne rien demander en échange, sauf de rendre le véhicule avec le même niveau de carburant que lors du prêt.
Une voiture de remplacement est d'un registre plus formel. L'utilisation de la voiture est susceptible d'être facturée directement (xx euros par jour) si elle est fournie par le garagiste ou forfaitairement et généralement fournie par une société de location de véhicules s'il s'agit d'un contrat d'assurance (prix fixe que l'on fasse appel au service ou non).
Il me semble que l'appellation de courtoisie n'est qu'un vernis commercial, probablement jugé plus flatteur que le plus neutre remplacement, dans le contexte séductif et manipulateur du langage publicitaire.
(Simple note : Suis-je le seul à voir un oxymore dans l'expression voiture de courtoisie?)
oxymoron dans TLFi. On trouve, par contre, les deux dans le Larousse.
– Toto
Jun 5 '13 at 13:10
On voit parfois l'inscription véhicule de courtoisie sur de telles voitures, je l'ai observé plusieurs fois. En termes de sens, la réponse est donc oui.
Maintenant, je doute que l'on puisse employer ces termes dans un contrat. Car si remplacement n'est pas ambigu, courtoisie pourrait l'être en termes de droit, sauf à ce qu'une définition de ce terme soit insérée dans le contrat.
