4

Je suis conscient de l'existence de temps surcomposés. Je me suis réfèré à Wordreference.com, et je suis à la recherche d'une réponse catégorique à propos du passé surcomposé.

Pourquoi n'a-t-il pas employé le plus-que-parfait : sitôt que j'avais acquis quelques notions … ?

Pourquoi pas le plus-que parfait : lorsque la spéculation avait franchi les bornes … ?

Doit-on toujours se servir du passé surcomposé ? Seulement à l'écrit ? À l'oral ?

2
  • 1
    Personnellement dans les deux cas j'utiliserais le passé antérieur. (Et je n'irai pas chercher chez un auteur du XVIIième siècle des exemples à suivre). Mais les temps surcomposés ne font pas partie de mon dialecte et toutes leurs utilisations me font sursauter. Jan 22, 2014 at 7:29
  • 1
    Les temps surcomposés ne sont jamais obligatoires, ils sont surtout utilisés à l'oral et plus dans le sud de la France où ils n'ont absolument rien de désuets (voir commentaire de @StéphaneGimenez). Voir si ma réponse ici t'aide un peu plus.
    – None
    Feb 20, 2014 at 7:58

3 Answers 3

3

Comme le dit le commentaire plus haut, il vaut mieux éviter de prendre des exemples d'auteurs anciens car l'usage a beaucoup changé. Le passé surcomposé est très peu utilisé actuellement. Les phrases avec le plus-que-parfait sont correctes.

Il y a une légère nuance avec le plus-que-parfait : les deux temps servent à marquer l'antériorité par rapport à une action qui est déjà au passé. Néanmoins, le passé surcomposé exprime une action terminée avant l'action principale, alors que le plus-que-parfait peut indiquer une action qui s'est prolongée au-delà.

11
  • Le plus que parfait me gène dans ces phrases. Jan 22, 2014 at 9:51
  • Qu'est-ce qui te gêne ?
    – Lamine
    Jan 22, 2014 at 10:06
  • Si je savais l'exprimer, j'en ferais une réponse. Jan 22, 2014 at 10:10
  • Ça me gène aussi, le plus-que-parfait est un imparfait, or il s'agit dans ce cas d'une action dont justement on souligne l'aspect parfait. Jan 22, 2014 at 10:53
  • C'est bien la nuance que je souligne, non ? Je ne vois pas par quel autre temps on peut remplacer le passé surcomposé ici.
    – Lamine
    Jan 22, 2014 at 11:48
0

je pense que le plus que parfait est à utiliser quand c'est la durée de l'action qui implique la conséquence. Le passé surcomposé, serait que la fin de l'action implique la conséquence, quelque chose d'instantané donc. Bon, le plus simple est d'éviter ce genre de tournure de phrase, ça évite les problèmes!

0

Je suis d'accord avec ceux qui trouvent le plus-que-parfait bizarre dans ces phrases. Je ne dirais jamais : Sitôt que j'avais acquis des notions... , j'ai remarqué.... En fait je dirais plutôt : Dès que j'ai acquis des notions.... , j'ai remarqué... c'est une succession de faits passés "de premier plan". L'imparfait a pour effet de mettre l'action "acquérir des notions" au deuxième plan, or c'est le facteur déclenchant donc doit se trouver sur le même plan que l'action "remarquer". Certes on perd la marque d'antériorité, mais celle ci est exprimée par le Dès que (ou sitôt), ce qui me suffit amplement.

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge that you have read and understand our privacy policy and code of conduct.