Timeline for Pourquoi « distinguable » avec un « u » ?

4 events

when toggle format	what		by	license	comment
Oct 2, 2013 at 0:45	comment	added	Gilles 'SO nous est hostile'		Un barbarisme serait alors un mot qui n'est pas dans le Littré ? C'est curieux, comme définition — et cela ferait de ce sens un barbarisme puisque ce n'est pas comme cela que Littré définit le mot. Littré omet bien des mots utilisé par Flaubert ou Hugo ; je ne considère pas ces écrivains comme des barbares, aussi ne considéré-je pas les mots qu'ils emploient comme des barbarismes.
Oct 2, 2013 at 0:34	comment	added	ex-user2728		Je comprends très mal cette critique. Pour m'en remettre à une source moins ancienne que l'Antiquité Grecque, à savoir le Littré, le sens de barbarisme n'a plus rien à voir avec le manque d'atticisme. Le même auteur définit "distinct" comme 1) Que l'on distingue 2) Qui se discerne 3) Clair, précis - il ne daigne pas mentionner "distinguable"
Oct 1, 2013 at 18:33	comment	added	Gilles 'SO nous est hostile'		C'est un barbarisme, comme la quasi-totalité des mots français, puisque ce n'est pas un mot grec. Et alors? Distinct n'est pas exactement synonyme de distinguable : distinct signifie qu'il y a une différence, alors que distinguable apporte la nuance que la différence est perceptible. Le mot n'est donc pas redondant ni superflu (ce qui au demeurant n'est pas un défaut ni un inconvénient). Quand à sonner mieux, c'est un pur jugement de valeur.
Oct 1, 2013 at 17:35	history	answered	ex-user2728	CC BY-SA 3.0