I’ve heard that “avoir” is used with a transitive verb and “être” is used with an intransitive verb. But how about these?
Je n'ai jamais conduit sur l'autoroute.
Je suis monté sur la tour Eiffel pour la première fois.
“Conduire” and “monter” can be both a transitive verb and an intransitive verb, but the first example has “avoir” and the second one has “être”. What’s the difference?
I once asked this, but it was marked as duplicate. And I was suggested to ask again.
As I already showed that somewhere else, grammars have since made other categories driven around TRANSITIVITY which more or less tries to cope with the ancient categories but leaves in a complete darkness (arbitrary decision) ACTIVE verbs used in a PASSIVE meaning and PASSIVE verbs used in an ACTIVE meaning.
This explains why decision grounded on transitivity is generally acceptable and handy for cookbooks (no disrespect meant) but leaves just many exceptions together with general incomprehension regarding the real trigger.
Je n'ai jamais conduit sur l'autoroute. You mean the process of driving, the action of driving, the event => ACTIVE meaning => avoir
Je suis monté sur la tour Eiffel You mean the fact you have been on the top. A status of yourself, not the action of climbing. => PASSIVE meaning -=> être
Note that with this monter, you could well have said :
On an other historical side note, when contemporary grammarians would boo some J'ai allé everybody applaused when troubadours singing la chanson de Roland were saying Ils n'orent mie iiii liues alés que l'on pourrait traduire mot à mot précisément par ils n'ont pas allé quatre lieues.(1)
Eh oui! L'invention du passé composé date de cette époque avec un choix d'auxiliaire exclusivement fondé sur l'aspectuel.
Je réalise que mon autre réponse ici pose quelques interrogations et que la distinction basée sur la transitivité reste tenace. Plutôt que de la reprendre (je ne ferais alors rien de mieux que recopier les réponses apportées dans d'autres questions, je vais tenter de montrer comment la transitivité a pu être bricolée en tant que critère de choix)
LE GALLO-ROMAN
C'est le véritable inventeur de "notre" passé composé.
En tant qu'il va utiliser avoir en tant qu'auxiliaire lorsqu'il s'agira de porter l'accent sur la perfectivité de l'action. Habeo bibendum! Hips! Pardon!
Pour de nombreux verbes, les deux auxiliaires sont donc possibles, pour prendre l'exemple d'aller (qui ne se conjugue plus aujourd'hui qu'avec l'auxiliaire être) on pouvait tout autant dire :
Alez en est un verger suz l'umbre (Roland) Pour indiquer la position instantanée du sujet (dans le verger), l'état du sujet résultant de l'action d'aller
que :
Ils n'orent mie iiii liues alé Qu'on traduirait aujourd'hui par Ils n'eurent pas fait quatre lieues pour signifier non plus l'état du sujet au bout du chemin mais sa progression sur le chemin. L'action du sujet.
DE LA TRANSITIVITE Les verbes ne sont pas à l'époque de Roland catégorisés selon des critères de transitivité. Cette classification viendra (après de nombreux errements, interprétations différentes et décisions arbitraires) bien plus tard.
Dans cette conception moderne (que beaucoup appellent à faire exploser) on va analyser la phrase ci-dessus autrement :
Le participe passé alé ne s'applique pas au sujet mais à l'objet. Ce n'est plus le sujet qui est alé mais bien plus plutôt les quatre lieues.
D'où vient, pour utiliser l'auxiliaire avoir la nécessité de pouvoir reporter le participe passé sur un objet et de la la nécessaire transitivité.
J'ai monté les escaliers. Oui! Car ce sont les escaliers qui sont montés.
Je suis monté en haut de la tour. Oui aussi! Car c'est le sujet (Je) qui monte.
Cette liberté de choix de l'auxiliaire n'existe plus guère aujourd'hui que pour un nombre limité de verbes qui sont principalement des verbes de mouvement.
Mais j'en remets une couche : La véritable décision est à comprendre dans mon autre contribution qui offre aussi le mérite de comprendre pourquoi être, dormir, pleurer... sont conjugués avec l'auxiliaire avoir, ce que la transitivité ne permettra jamais.
The rule giving which verb is proper is here.
You say that « monter » is both transitive and intransitive; it's not quite so. You are dealing here with two acceptations for a given form; there is a strong similarity between the two but that's all; thus, the form "monter" embodies not just one verb but two. The definitions can be checked in the TLFi; they are and repeated below for convenience (highlighted in yellow, user LPH bold type).
I. Emploi intrans.
A. [Le suj. désigne un être vivant]
3. S'élever
b) pour être à un niveau où l'on est plus ou mieux en vue.
Monter sur le billard, sur une table d'opération; monter sur l'échafaud, sur un piédestal, sur les planches, sur le théâtre, sur le trône; monter au pinacle, à la tribune.
As the rule referred to at the beginning shows (verb indicating motion that is intransitive and therefore an exception and subject to the "house" rule (être)) you use "être".
II. Emploi trans.
A. [Monter implique une notion d'élévation]
1. Parcourir en s'élevant, grimper, faire l'escalade de.
Monter les marches, les degrés d'un escalier; monter un escalier, deux étages, une côte, une pente, une rampe; monter trois cordes à la force du poignet.
- J'ai monté le Saint-Gothard à une heure du matin, par une lune sublime;
As there is no exceptional case in the exemple below, you use "avoir" (according to the rule).
J'ai monté les escaliers de la Tour Eiffel quatre à quatre… au début !
The reasoning when dealing with "conduire" and other verbs is the same.
In the case of "conduire" in your example you can see it is not reciprocal, not reflexive and not in the "house". Therefore you have to use "avoir" whether the form is that of a transitive verb or not : "j'ai conduit le cheval à l'abattoir." (transitive), "J'ai conduit sur une route mouillée." ("emploi absolu"; not stated but possible: "ma voiture", "une voiture", "un camion", etc). Here, you should have checked in a good dictionary (TLFi) and you would have found that "conduire" in your example is never intransitive but that it is used in "emploi absolu" (which makes it look as if it were intransitive); however that changes nothing, as it is not in the "house". If you are talking of "conduire" in its reflexive sense, then it is different: "Je me suis conduit plutôt mal." (according to the rule).
So as to make the rule possibly simpler and more complete I'll give it the following form.
The verb "avoir" is used with all transitive verbs and all intransitive verbs except for a small list of intransitive verbs;
That list comprises intransitive the verbs that connote the idea of basic motion, for a part of them.
A
entrer
arriver
venir
accourir
monter
descendre
passer
retourner
sortir
partir
aller
tomber
B
advenir, devenir, intervenir, obvenir, survenir
ressortir
apparaitre
décéder
échoir
naitre
mourir
rester
There are two categories to keep in mind when applying that rule.
1/ The verbs connoting motion must be distinguished from more complex intransitive verbs connoting motion, as those describe a complex type of motion and as the usual verb "avoir" is used for them.
chanceler, chuter, danser, déambuler, déraper,pivoter, provenir, slalomer, skier, tituber, tourbillonner, tournailler, tournicoter, tournoyer, sauter, tressauter, trépigner, vaciller, valdinguer, valser
2/ A second category of verbs to watch, is that of a short list of verbs that have the same form as verbs in « A » but which are transitive and have a differnt meaning; the auxiliary for the transitive form must be "avoir". Here is their list.
passer, sortir, rentrer, monter, descendre, retourner
Your assumption is wrong. There is only a short list of non-pronominal verbs which are ever conjugated with être (see the potential duplicate). It is only for those that the transitive/intransitive test must be done.
