Cette question renvoie au passage suivant, qui apparait dans une autre question :
Si vous voulez changer la société, faites des enfants meilleurs, car ce sont eux qui changeront la société avec une éducation différente, basée sur le respect de tout être.
Je suis au fait que « être » peut être un verbe ou un nom masculin. Ici, il semble qu'il agisse en tant que nom. À condition que ce soit vrai, pourquoi tout être et non pas tout l'être ?
Il s'agit bien d'un nom masculin définissant la qualité de ce qui est (le petit Robert)
- tout être : n'importe quel être.
- tout l'être : l'être dans son entier (le soi).
AJOUT suite au commentaire
La remarque d’Édouard apporte des compléments à la définition (telle qu'elle est habituellement entendue) de l'être : « ce qui est animé et vivant, ou supposé comme tel » ou « personne, être humain » .
"tout être" développé en : "tout ce qui a la qualité de ce qui est" est une définition générique qui englobe les autres.
Elle pourra être lue ainsi dans des essais, dans des écrits philosophiques, mais pas dans les romans ou dans la littérature classique.
Complément demandé sur les autres :
les autres êtres, avec la notion d'altérité sous-jacente : s'il y a unicité apparente d'un être manifesté (existant), sa substance même est semblable à celle des autres êtres (par l'énergie originelle du vivant et la perception d'une réalité que ces êtres partagent).
