Je ne pense pas que la terminaison '-ard' joue quelque rôle que ce soit. En faisant des essais avec des adjectifs plus courants tels que bavard, débrouillard, revanchard, rigolard, vantard (merci au TLF), je m'aperçois qu'ils s'insèrent aisément dans des phrases antéposés à par exemple personnage, énergumène. Et même grognard !
Mais on est là dans des usages particuliers de la langue (poésie, rhétorique, pastiche) qui permettent l'effet de style de l'inversion de la place normale de l'adjectif. Il y a donc toujours une part d'appréciation personnelle dans ce qui est, non pas correct, mais acceptable, plaisant, piquant, surprenant ; le contexte joue un grand rôle. Par exemple, de telles expressions seraient tout à fait à leur place dans un discours gaullien enflammé.
Quant au grognard Français, voyons si on pourrait le rendre acceptable : "Quant au grincheux Gaulois, nul archétype ne fut plus colporté au long des âges. Oui, chers compatriotes ! Il est temps de remiser aux poubelles de l'histoire la triste figure du grognard Français, ce vil homme de paille dressé par les ennemis de la nation !" ;)