Je ne comprends l'emploi dudit le impersonnel. Ex.
Ce que vous avez cru facile ne l' est pas. (Balzac)
Pourquoi 'le' s'emploie-t-il dans cette phrase ?
Cette dissertation est plus facile que je ne l' aurais cru.
Idem.
Tu ne les avais pas, je le sais.
Pourquoi je le sais et pas je sais ?
À cette époque j'en étais le propriétaire. Je ne le suis plus.
Peut-on ignorer le ?
Dans les premier et quatrième exemples, le pronom est indispensable car avoir et être sont transitifs et exigent (à peu près toujours) un complément d'objet mais dans la deuxième et la quatrième, savoir et croire peuvent être employés intransitivement et le pronom est donc optionnel (et c'est la forme la plus courante en français parlé) :
Cette dissertation est plus facile que je n'aurais cru.
Tu ne les avais pas, je sais.
Dans la majorité des cas, on ne peut pas l'ignorer. Dans la première phrase, la raison est simple: enlever le pronom impersonnel ne laisserait rien en tant que complément pour le verbe "être":
Ce (...) n'est pas ____.
Bien que le mot "facile" a été employé dans la première proposition, ce n'est pas une partie de la deuxième proposition, alors on a besoin du pronom impersonnel pour servir de complément pour le verbe.
Dans le deuxième exemple, en voit une construction similaire: le verbe "croire" a besoin d'un complément d'objet si on fait référence à croire quelque chose en particulier.
Le troisième exemple est identique: Je sais quoi ? On y répond avec mot "le", qui agit comme complément d'objet et comme lien avec la proposition précédente.
Le quatrième est lui-aussi identique: dire que je ne suis plus sans complément voudrait dire que je n'existe plus, n'ayant que le lien d'être dans la même phrase que la première proposition à cette dernière.
Alors, non, on ne doit pas ignorer le pronom le, il est nécessaire pour compléter la proposition et pour lier avec ce qui vient avant.
